¿La biblia climática?
Cerca de 500 expertos del Grupo intergubernamental sobre la evolución del clima (IPCC, siglas en inglés) se reunieron la semana pasada en Paris con un objetivo: redactar un informe, el cuarto de una serie, sobre el calentamiento de la Tierra. Un texto largamente esperado, pues los informes del IPCC son algo así como la "biblia" del cambio climático...
El documento, que también serviría de base a los gobiernos para elaborar o modificar sus políticas climático-ecológicas, afirma que "el calentamiento global es muy probablemente causado por la actividad humana y que los efectos son ineluctables por más de un milenio".
Claro, con estas palabras se deja la puerta abierta a todo. Los científicos no están en condiciones de establecer que el factor humano es determinante sobre el clima. Porque, además, en términos climáticos un milenio es un período muy largo para hacer previsiones. Son muchos los factores que intervienen en el sistema climático, el hombre es uno de ellos, y según algunos observadores "no es el más importante". Esto lo digo porque las políticas ecológicas, es decir aquellas que apuntan a una menor emisión de gases y metales (entre ellos el CO2, pero no es el único, también está el metano, por ejemplo) a la atmósfera, a algunos pueden parecer "antieconómicas", y por lo tanto, se buscan maneras de minimizar los pronósticos negativos, para poder continuar con ...
El documento, que también serviría de base a los gobiernos para elaborar o modificar sus políticas climático-ecológicas, afirma que "el calentamiento global es muy probablemente causado por la actividad humana y que los efectos son ineluctables por más de un milenio".
Claro, con estas palabras se deja la puerta abierta a todo. Los científicos no están en condiciones de establecer que el factor humano es determinante sobre el clima. Porque, además, en términos climáticos un milenio es un período muy largo para hacer previsiones. Son muchos los factores que intervienen en el sistema climático, el hombre es uno de ellos, y según algunos observadores "no es el más importante". Esto lo digo porque las políticas ecológicas, es decir aquellas que apuntan a una menor emisión de gases y metales (entre ellos el CO2, pero no es el único, también está el metano, por ejemplo) a la atmósfera, a algunos pueden parecer "antieconómicas", y por lo tanto, se buscan maneras de minimizar los pronósticos negativos, para poder continuar con ...
...los negocios.
Se dice que el documento ha querido "ser prudente" y "neutro", que utilizando las palabras "muy probablemente" (lo que en ciencia se traduce en una probabilidad del 90%) no se hace para dejar cancha abierta a los que niegan el calentamiento global. Lo de querer ser prudente lo acepto, pues así son los científicos, ellos dicen que carecen de pruebas para todo el milenio, porque, es normal, la meteorología no se estudia desde hace mil años, al menos no con los instrumentos con que se cuentan de 50 años a esta parte.
A mí me gustaría aclarar, que los científicos no están libres de ataduras políticas, y quién más quién menos defiende o representa un sector de la sociedad, aunque no lo diga públicamente. De este modo los discursos van en diferentes direcciones según los intereses sectoriales. Por eso creo que este documento, es una especie de compromiso entre científicos de diferentes opiniones, que, aunque no refleja la realidad 100%, han llegado a un acuerdo que contenta a todos, o casi todos.
Ahora, en las diferentes campañas políticas en curso en Europa, entre ellas la francesa, se escuchan elocuentes alusiones a políticas ecológicas. Pero cuando los periodistas tratan de profundizar en el tema, la mayoría de los candidatos hacen agua, porque no tienen políticas definidas, hablan del tema más bien "porque está de moda". Veremos en lo que desemboca realmente todo esto.
Yo estoy segura que aunque los científicos no se pongan de acuerdo cuánto es culpa del hombre, y cuánto no, el calentamiento global es una realidad. Ahora, lo que yo me pregunto es ¿por qué esperamos que nos digan si somos o no responsables, como quién espera un dictamen de la justicia, en vez de actuar de propia iniciativa? Hablo de los gobiernos, por supuesto, pero no sólo. Lo que quiero decir es, poco importa si el hombre es el mayor o el menor responsable, lo que importa es que el ser humano, las sociedades, las familias, los individuos, estamos en condiciones de tomar cartas en el asunto, para, sino es posible revertir, al menos menguar, nuestro accionar perjudicial sobre el ambiente.
El informe está destinado a los decisores políticos, indica que el calentamiento global está en marcha, que los humanos son responsables y que las consecuencias de ello serán graves. Un mensaje bastante claro. La opción de inclinarse hacia tecnología alternativa a los carburantes fósiles dependerá de los intereses y opiniones personales de los políticos. Si ellos se inclinan por esta opción, ciertos sectores de la economía serán perdedores, y la sociedad civil, nosotros, también seremos perdedores. No podemos dejar la decisión en manos de intereses particulares, nosotros como ciudadanos responsables no debemos dejar que todo se resuelva en acuerdos entre los gobiernos de turno y los capitales de hidrocarburos. La responsabilidad está en manos de la sociedad civil, en nuestro voto y reclamo por verdaderas políticas que cuiden nuestro ambiente, por nuestro consumo prudente e inteligente, por nuestro cambio de hábitos.
En este sentido, la comparación con la biblia me pareció interesante: un texto que dice algunas verdades que para algunos son pavadas, que no impone nada, y deja la libre elección de actuar según su conciencia a cada uno. Si es como el resto de las cosas, dentro de poco será letra muerta... esperemos que alguien lo tome verdaderamente en serio!!!
Se dice que el documento ha querido "ser prudente" y "neutro", que utilizando las palabras "muy probablemente" (lo que en ciencia se traduce en una probabilidad del 90%) no se hace para dejar cancha abierta a los que niegan el calentamiento global. Lo de querer ser prudente lo acepto, pues así son los científicos, ellos dicen que carecen de pruebas para todo el milenio, porque, es normal, la meteorología no se estudia desde hace mil años, al menos no con los instrumentos con que se cuentan de 50 años a esta parte.
A mí me gustaría aclarar, que los científicos no están libres de ataduras políticas, y quién más quién menos defiende o representa un sector de la sociedad, aunque no lo diga públicamente. De este modo los discursos van en diferentes direcciones según los intereses sectoriales. Por eso creo que este documento, es una especie de compromiso entre científicos de diferentes opiniones, que, aunque no refleja la realidad 100%, han llegado a un acuerdo que contenta a todos, o casi todos.
Ahora, en las diferentes campañas políticas en curso en Europa, entre ellas la francesa, se escuchan elocuentes alusiones a políticas ecológicas. Pero cuando los periodistas tratan de profundizar en el tema, la mayoría de los candidatos hacen agua, porque no tienen políticas definidas, hablan del tema más bien "porque está de moda". Veremos en lo que desemboca realmente todo esto.
Yo estoy segura que aunque los científicos no se pongan de acuerdo cuánto es culpa del hombre, y cuánto no, el calentamiento global es una realidad. Ahora, lo que yo me pregunto es ¿por qué esperamos que nos digan si somos o no responsables, como quién espera un dictamen de la justicia, en vez de actuar de propia iniciativa? Hablo de los gobiernos, por supuesto, pero no sólo. Lo que quiero decir es, poco importa si el hombre es el mayor o el menor responsable, lo que importa es que el ser humano, las sociedades, las familias, los individuos, estamos en condiciones de tomar cartas en el asunto, para, sino es posible revertir, al menos menguar, nuestro accionar perjudicial sobre el ambiente.
El informe está destinado a los decisores políticos, indica que el calentamiento global está en marcha, que los humanos son responsables y que las consecuencias de ello serán graves. Un mensaje bastante claro. La opción de inclinarse hacia tecnología alternativa a los carburantes fósiles dependerá de los intereses y opiniones personales de los políticos. Si ellos se inclinan por esta opción, ciertos sectores de la economía serán perdedores, y la sociedad civil, nosotros, también seremos perdedores. No podemos dejar la decisión en manos de intereses particulares, nosotros como ciudadanos responsables no debemos dejar que todo se resuelva en acuerdos entre los gobiernos de turno y los capitales de hidrocarburos. La responsabilidad está en manos de la sociedad civil, en nuestro voto y reclamo por verdaderas políticas que cuiden nuestro ambiente, por nuestro consumo prudente e inteligente, por nuestro cambio de hábitos.
En este sentido, la comparación con la biblia me pareció interesante: un texto que dice algunas verdades que para algunos son pavadas, que no impone nada, y deja la libre elección de actuar según su conciencia a cada uno. Si es como el resto de las cosas, dentro de poco será letra muerta... esperemos que alguien lo tome verdaderamente en serio!!!
Tags: politica opinion economía
ecologia calentamiento actualidad calentamiento global internacional
Etiquetas: Derechos Humanos, Ecología, Economía, Globalización, Política
posteado por Natalia A a las 10:36
![[Valid RSS]](http://img222.imageshack.us/img222/4834/validrssda6.png "Valida mi RSS feed")
![[Valid Atom 1.0]](http://feedvalidator.org/images/valid-atom.png "Validate my Atom 1.0 feed")
